流動性增發只走入股市，當然不會長遠造就實體經濟。

奇怪的問題！上回我那篇文章說到中央量寛所提增的流動性，若大部份均進入股市，壓根兒就無法復興實體經濟，這是淺易不過的道理，但竟然有很多人對我這觀點置疑，說在股價飈升所帶動的財富效果下，不是已可提振實體經濟的消費力嗎？

這效果當然有，我已不下數次在文章說有這影響；然而，這只是one off effect，根本就不能刺激長期的經濟發展。

股價始終是由企業利潤帶動，這是正確的本末關係，不能倒置。

若說政府透過量寬推動股市翻升就能托起經濟，那就無一個國家會貧窮吧！？政府大開水喉何其容易！當代的「銀紙」又不用實實在在印出來，只是純粹的bank entries ，若透過這樣「量增」推動股市就能解決實體經濟的困局，歐洲經濟就沒有那麼差。

這十多年，歐洲央行不斷靜悄悄量寛解決多國沉重的債務危機，但同時歐盟的實體經濟卻毫無長進，結果換來的是驅之不散的滯脹；美國心知量寛有這遺害，視滯脹如洪水猛獸，加以調控，尤幸美國的科技產業不斷壯大，才令其實體經濟趕上來，避過了滯脹。

真的，量寬催動股市上升，引發消費力大增，但實際產能卻追不上，這只會引發惡性通脹，那就真是一波未平一波又起了，國內本已樓房過剩，而其它產業又欠缺發展與擴充的機會，特別是創科產業，發展所受的外國制肘極多；若往後經濟又再來個滯脹，可真不堪設想。

唯有導引量寛的流動性到實體經濟各產業中，固本培元，再從長進中生出利潤，股市才可穩打穩紥的上揚。

而非像當下般大上大落。