理論與實踐

理論與實踐，二者同為重要，無分軒輊，你同意嗎？試以「理論與實踐」為題，寫作一篇文章。

我們學懂一件事，基本上有兩個方法，一是透過現行理論，這大多是前人從事物中理出心得，並系統性地以文字表達出來；另一個方法則是透過個人親自的實踐，從中累積經驗。典型的例子是我們學習游冰、烹飪、甚至使用自行車，我們可閱讀一些相關的理論書籍學懂其技巧，亦可從實踐中自行領略當中的竅門，二者均可行。個人認為，這兩種方法於明瞭世事亦同樣重要，實無分軒輊，就如飛機的左右翼般，缺一不可，否則飛機便難以在天空中翱翔前進；而世界的文明，其進步亦因理論與實踐的相濟共容，才能達到今天空前的發達水平。

倘若我們過份著重理論，忽略實踐，便很容易脫離現實，失卻實用的價值。很多時，我們會詬病一些學者，過份專注理論發展，一切出自臆想，妄顧現實條件，只是一廂情願埋首於自己空想的理論世界中，過於「出世」，跟現實背道而馳，且愈走愈遠，結果走入學術的死胡同，鑽進牛角尖。這方面，最經典的歷史例子，要數到戰國晩期趙國的趙括與三國時蜀漢的馬謖，他們過份迷信理論，特別是前者，以為自少熟讀兵書便能打勝仗，結果在長平之戰，慘敗於充滿實戰經驗的秦國名將白起；而馬謖也在諸葛亮最關鍵的一次北伐中，妄顧客觀現實條件，最終失守街亭，敗於曹魏實戰多年的名將張郃之手，兩者最終下場也是失掉了性命。由此可見，理論固然重要，但不可以過猶不及、矯枉過正，畢竟，實踐有其一定的現實意義。

然而，過於偏重實踐，忘卻理論的梳理與累積，我們在了解世事，又會出現效率成疑。畢竟，從實踐所獲得的經驗是相當寶貴的，要經過個人或團體的不斷嘗試，當中所花的時間與心力，實在不菲；若我們不將當中的心得，加以系統整理和總結，並以文字記下，便不能將這些實踐中已確認的成果流傳後代，那下一代人又要推倒重來再經歷漫長歲月的犯錯與嘗試，才重獲原來的知識，這是何等失去效益！而且由此每代人也原地踏步，那人類的文明便難言進步了。事實上，這個由反覆驗證所帶來的實踐經驗，實在難得，我國之所以在古代出現很多重大的發明，如火藥、造紙和指南針，乃由於我們歷史的源遠流長和人口眾多，才有足夠的時間和人力反覆犯錯從而最終得到真理。這些知識的得來，甚至是可一不可再，若我們不加以理論總結和進一步深化，大有機會失傳，便是人類文明的一大損失。

故此，理論與實踐，兩者並不是互相替代，而是相互配合，取長棄短，各為其補苴罅漏 ；唯有這樣，才能將個人的造詣或社會的文明發揚光大。已故的武術名家李小龍，他之所之跟其他武師不同，是他不單只具備一般武師的實戰經驗，更有一套理論框架來總結自身所得的武術體驗，是為「截拳道」；然而，他又不會過份沉迷理論，強調當中的實用價值，認為天下武學並無門戶之分，只要具備實戰的應用價值，就該採用，這亦是他武學之精髓。李小龍武術上的身體力行，和重視理論的擴展，取得相互之間的平衡，最終其武學名揚天下，乃實至名歸。我國宋明兩朝重視理學，強調心性的理論發展，結果過於極端，束書不觀，流於空談，至使明代哲學家王陽明鼓吹文人要「知行合一」，不能只坐著清談，忽視付諸實行的意義。此等例子，在在説明理論與實踐相互結合與融和之重要。

由個人體驗到歷代的現象，我們可窥探到，事物各走極端均帶來災難，理論與實踐亦然，我們必須取其均衡，相互結合，才能達至和諧之境。這個中庸之道本身也是一條理論，就讓我們表現於行為上，體現當中「知行合一」的奧妙。