擇善固執

「擇善固執是做人之本，靈巧變通則是處世之道。」兩句似有矛盾，卻是相濟相容。試就你對上句的體會，以文章一篇表達你的看法。

所謂擇善固執，是一旦我們認爲某些事或原則是正確和合理，便堅定不移地秉持下去，不為客觀情勢所改變。靈巧變通則相反，我們的行為，甚至是內在的心志，會循著外在環境的變化有所調節，因時制宜。個人認為，我們立身處世，兩者缺一不可，要相兼相容，才能在人際關係上求得和諧，又不失個人的風格。

倘若我們只懂擇善固執，漠視一切人情世故，在友儕同僚之間，不留任何斡旋餘他，只著我行我素，自求一己認為正確的事，便容易得失別人，甚至結下梁子，更遑論建立八面玲瓏的人際關係了。須知道我們秉持的原則，即使是大義之舉，高德之行，亦大有機會傷害別人的利益；若我們寸步不讓，就是我們戰戰兢兢以身作則，也未必得到受損者的欣賞，反之種下仇恨，在群體裏終究無法安身立命，明哲保身。中國戰國時的改革家商鞅便是一例，他一手為當時落後的秦國進行變法，厲行法治，嚴肅執法，信賞必罰，的而且確令國家強大起來。然而，廿年的改革，商鞅對王孫老貴族態度強硬，欠缺懷柔安撫，令他們怨恨日深；其後秦孝公去世，他失去了政治後盾，便被王族反噬，以謀反將他入罪，就是連剛登位的秦惠文君也對他絕不留情，最後商鞅落得死後屍身還要被車裂，由於可見他跟當時權貴之積怨有多深。推行法治是正確的，但因他過份特立獨行，下場卻不得善終，令人惋嘆。

然而，若我們矯枉過正，處世毫無原則，只知靈巧變通，隨風擺柳，看風駛舵，我們又會失卻風骨，缺乏節氣，為世人所鄙視。三國時的呂布，為名利而殺其義父丁原而認董卓為父，後又為權勢而殺董卓而認王允為父，他可真是位識時務的俊傑，甚至在當時的政治環境中，堪稱長袖善舞。可是，對比起一生義蓋雲天、視貞節如死的關羽，其名節便高下立見了。近代歷史中的汪精衞，前半生忠烈愛國，卻因後來形勢和時局的發展，投靠日軍，震驚國民，終其後半生，背負「漢奸」之名。試問中西歷史中有多少政客，因為名利而改變自己當初的本念，順應政局，甘做別人的政治圖章，雖是生存之道，但卻換來當世的罵名，後世的不尊重，值得與否，實屬見仁見智。

究其實，我們立身於世上，應採取中庸之道。長遠而言，個人不能欠缺原則，我們總要秉持一定的做人道理，這樣處事才不會失去方寸和一貫的風格，正所謂「無規矩不成方圓」，倘若我們一生沒有任何原則的堅持，個人的形象便很模糊，在群眾中亦難有鶴立雞群的機會；更甚者，我們會因沒有長遠的為人標準使自我價值低落，體會不到人生的意義。然而，短缐上，我們可暫且放下一些執著，本意當然不是要隨波逐流，放棄自己的原則；而是為自己和別人提供一個迴旋空間，好讓我們藉時間理順衝突，闡明道理，讓相關人士明白我們的立場初衷，我們才執意「擇善」。近代歷史中的周恩來，外交手段圓滑，捭闔縱橫，既能與他國和善，且不失自己國家的體面；談判短線雖有進退，但國家的長遠利益絕不放鬆，其中庸的表現贏得後世出色外交家的美譽。

由此可見，擇善固執絕對是做人的長遠之本，恆存於心內；只不過形於外時，我們明白未必盡如別人意，只好作一些短期的妥協，藉以疏導不必要的怨氣，爭取多一點人際的和諧，這不失是處世的緩衝手段，亦是入世的生存之道。