人言可畏

人的說話能成就別人，甚至一言可以興邦；然而「人言可畏」，我們的說話亦可以栽倒他人。試就你的體驗，以「人言」為題，寫作一篇文章。

一句說話，其影響力之深遠，可以超乎我們的想像。萬世師表孔子雖不至於全然認同「一言可以興邦」，但亦認為一句有份量的說話，足以左右他人的思想和行為，發展下去大有可能影響一國之盛衰。澳洲國會議員帕爾默就曾經因與中國一家國企出現商業糾紛而失利，一度公開辱罵中國是雜種，引起了一場頗大的外交風波。既然說話可以興邦亦可喪邦，它便有好壞之分了，好的說話當然可以成就人，而壞的說話，除卻會絆倒人外，怎至可禍及他人終身。

能成就人的說話，最容易令人聯想到的，該是一些激勵人家的說話，我們日常偶爾也聽到一些成功人士，感謝某人某君話語的鼓動；然而，就說話帶來的成效而言，能使人長進的，不一定是表面善意的説話，批評也可以帶來好的結果。中國的盛世之一唐朝，當中要數最英明的君主，非唐太宗李世民莫屬，我想，若他沒有良臣魏徴的時刻批評，他未必做到中國史上數一數二的賢君；忠言逆耳，魏徵的說話其實很不動聽，致令李世民曾一度惱羞地說：「會須殺此田舎翁」，但魏氏這些狠批的說話，的而且確令李世民治國時有所警惕，更因此打造了後世所稱譽的「貞觀之治」。

懷善意的批評説話，像一面鏡子，可以正衣冠明得失，固然是好說話；可是，一些對他人不經意的涼薄話，甚至乎是惡毒的批評，亦可成就別人，可以是改變一個人一生的好說話。台灣旅美小說家於梨華，曾在她的文章中提到，走上寫作之路，全因她老師的一句話。於梨華年輕時曾想報讀台大外文系，拿著成績表去見教授，教授見她的英文分數並不理想， 冷冷地跟她說：「你這種英文，也想唸我們外文系。」那一刻，她對自己說：有朝一日，不但要學好英文，而且要用英文寫作，要讓他跌破眼鏡。果然她在美國不僅拿到英美比較文學學位，並教美國學生寫作。她並沒有對這位教授懷恨在心，反而變成感謝。她說，要不是那句話刺激了她的好勝心及上進心，恐怕就不會有今天。由此可見，一句好說話，一句能激勵人心的話語，重心不在於其內容，當中所包含的訊息，是正面抑或負面，毫不重要，關鍵在於聽者的心志。也許，教授對於利華那翻說話，於現今大部分意志薄弱的年輕人來說，可能受不了，甚至去尋死，那麼，該翻說話便很「壞」了！

既然說話的好壞，端視乎聽者的心態與意志，那麼「人言」是否可畏？說話會否栽倒人，重心便不左說話本身了，而是接收者如何演繹那翻說話。譬如近十多年互聯網的謾罵文化，攻奸的說話可以非常惡毒，但若受害人本著「淸者自淸」的原則，深信「謠言止於智者」，又怎會害怕得被絆倒呢！充其量那些狠辣的批語，聽者只視作為一種警惕，告誡自己真的不要犯下人家誣陷自己的那些過錯，若然，網上的瘋言瘋語，不但不是壞說話，更起著積極的作用，倒過來是好說話了！究其實，單從說話的內容來看，根本就沒有好壞之分，一位君主，聽到佞臣獻媚的說話，不但沒有聽進耳，反之背其道而言，愈發英明，難道我們便認為那佞臣所說的是「好説話」？甚至那位臣子是忠臣？一段勉勵的説話，聽者可能承受不了那份寄望，稍遇挫折後便益加自暴自棄，難道言者當初所說的，是一翻惡言？

既然說話的好壞，視乎最終得出的結果，而結果又𣎴是言者單方面可構成，那麼聽者也要對這翻說話之好壞負上責任。說話是對人說的，雙方應有責任。首先，言者所說的內容，有時也要體察對方的感受和當時的情況，過份的直言，縱使是善意和坦誠，也未必能造就對方；典型的例子是我們總不能在眾目睽睽下直斥對方的不是，自尊心的作崇，聽者可能逆其道而行；另一方面，聽者也要懂得分析對方的說話，辨出對錯的地方，虛心接納其中的真諦，然後循著正確方向作出改善。由此，在雙方努力下，人言盡皆善，並無惡毒之說了。